سه شنبه 3 اسفند 1395 - 24 جمادي الاول 1438 - 21 فوريه 2017

آیا جرم سرقت کیف با تهدید و عنف با سوگند شاکی قابل اثبات است؟ (نشست قضایی قضات در فضای مجازی)

هرگاه تنها دلیل مثبت وقوع جرم تعزیری و شناسایی هویت متهم، سوگند شاکی باشد ولی متهم منکر آن گردد، این جرم با سوگند قابل انتساب نخواهد بود.
بازدید :
زمان تقریبی مطالعه :

 

تحلیل کاربردی حقوق

سوال:

در پرونده ای، خانمی سوار ماشینی می شود. راننده ماشین بعد از عبور از چند خیابان در جای خلوتی با تهدید چاقو، کیف زن را سرقت می کند و وی را از ماشین بیرون پرت می کند. بعد از تماس شاکیه با پلیس ۱۱۰ و دادن مشخصات ظاهری راننده توسط شاکیه به پلیس، نامبرده در مخفیگاهش دستگیر می گردد. در پرونده هیچ گونه دلیلی از به خاطر سپردن پلاک ماشین و کشف اموال مسروقه و دوربین مداربسته و شهادت شهود وجود ندارد، جز اصرار شاکیه و قسم خوردن وی بر اینکه فرد دستگیر شده همان سارق می باشد و اصرار و انکار فرد دستگیر شده که من اصلاّ سرقتی نکرده ام.
در تحقیقات محلی هم مشخص می گردد، وی فرد دارای حسن شهرتی نمی باشد. با انگشت نگاری هم مشخص می گردد که متهم یک بار سابقه سرقت قبلاً داشته است. ضمن اینکه مصرف کننده مواد مخدر هم می باشد.
به نظر شما با توجه به ادله پرونده به شرح فوق، جرم سرقت قابلیت اثبات دارد یا خیر؟ و اصولاً در پرونده هایی که تنها دلیل سوگند شاکی و شناسائی مرتکب توسط شاکی می باشد، می شود جرمی به اهمیت جرم فوق‌الذکر را قابل اثبات دانست یا خیر؟

اتفاق نظر

طبق ماده ۲۰۸ قانون مجازات اسلامی، حدود و تعزیرات با سوگند نفی یا اثبات نمی شود لکن قصاص یا دیه یا ارش و ضرر و زیان ناشی از جرائم مطابق مقررات این قانون با سوگند اثبات می گردد و براساس ماده ۲۱۱ قانون مزبور و تبصره آن مواردی از قبیل نظریه کارشناس، معاینه محل، تحقیقات محلی، اظهارات مطلع، گزارش ضابطان و سائر قرائن و امارات که نوعاً علم آور باشند، می تواند مستند علم قاضی قرار گیرد. در هر حال، مجرد علم استنباطی که نوعاً موجب یقین قاضی نمی شود، نمی تواند ملاک صدور حکم باشد.
بنابه‌مراتب، نتیجه مباحث مطروحه در گروه را باید به این نحو در فرض مساله جمع بندی کرد که، اگر با دستوراتی که می دهیم جهت رسیدن به سرنخ های پرونده از قبیل:
۱_ نقطه زنی خط تلفن همراه تحت تصرف متهمین در محدوده زمانی مورد ادعای شاکی؛
۲_ بررسی و بازبینی تصاویر دوربین های مداربسته احتمالی موجود در محل؛
۳_ اخذ اظهارات دقیق شاکیه در خصوص درون اتومبیل در مورد رنگ صندلی و فضای درونی اتومبیل و تطبیق آن با وضعیت اتومبیل کشف شده از متهم؛
۴_ کشف اموال مسروقه از اتومبیل یا مخفیگاه متهم؛
۵_ شهادت شهود یا مطلعین احتمالی؛
۶_تحقیقات محلی و نظایر آن
۷- کسب دلائل اطمینان آوری که متهم یا متهمین در آن ساعت اصلاً در آن مسیرها تردد نداشته اند؛
به علم رسیدیم، حالا علم به ارتکاب یا عدم ارتکاب جرم توسط متهم، طبق همان علم خودمان عمل می کنیم، اما به صرف سابقه قبلی سرقت و علیرغم شناسائی متهمین توسط شاکیه و اتیان سوگند توسط ایشان مستند به ماده ۲۰۸ قانون مجازات اسلامی جرم اثبات نمی گردد و باید منع تعقیب صادر کنیم.

منبع :قضاوت آنلاین
تلفن : 81200000
پست الکترونیک : public@tebyan.com
آدرس : بلوارکشاورز ، خیابان نادری ، نبش حجت دوست ، پلاک 12

ارتباط با ما

روابط عمومی

درباره ما

نقشه سایت

تعدادبازدیدکنندگان
افراد آنلاین